Trump'ın muhalefeti sınır dışı edilebilir bir suça dönüştürme kampanyası demokrasiye zarar veriyor | Görüşler
11 Nisan'da Louisiana'daki bir göçmen hakim, eski bir Columbia Üniversitesi yüksek lisans öğrencisi ve yasal ABD Daimi Mukim Mahmud Khalil'in sınır dışı edilebileceğine karar verdi. Bir suç işlemek için değil. Göçmenlik kurallarını ihlal etmek için değil. Ancak siyasi konuşması için – özellikle üniversitesinde barışçıl bir Gazze dayanışma kampı düzenlemesine yardımcı olmak için.
Hükümetin Khalil'e karşı davası, göçmenlik ve milliyet yasasının 237 (a) (4) (c) (i) bölümüne bağlıdır; Hükümetin kendisine karşı sunduğu kanıt, Dışişleri Bakanı Marco Rubio'dan iki sayfalık bir nottu-kanıtsız-Khalil'in “inançları ve derneklerinin” “ABD dış politika çıkarlarını olumsuz etkileyebileceğini” ileri sürdü. İronik bir şekilde, belgenin kendisi Khalil'in eylemlerinin “aksi takdirde yasal” olduğunu itiraf etti.
Ve yine de yeterliydi. Sadece “dış politika” veya “ulusal güvenlik” nin çağrılması artık yasal bir büyüme, İlk Değişiklik korumalarını, gerekli süreçleri ve hatta sağduyu geçersiz kılıyor.
Khalil'in davası bir aykırı değil. Çeşitli yasal araçları kullanarak ABD'de – özellikle İsrail politikalarını eleştiren veya Filistin haklarına sempati duyan muhalefet eden daha geniş bir stratejinin ön kenarıdır. ABD hukuk sisteminin bu kullanımı ve kötüye kullanılması, uzun vadede Amerikan demokrasisine zarar vereceği tehlikeli bir emsal teşkil ediyor.
Düzinelerce uluslararası öğrenci ve akademisyen-birçoğu Müslüman çoğunluktan veya ırksal topluluklardan-genellikle cezai haksızlık iddiaları olmadan gözetim, gözaltı ve sınır dışı edilmeye maruz kalmıştır.
Bunlar arasında Georgetown Üniversitesi'nde ziyaret eden bir akademisyen ve Virginia'daki evinde göç ve gümrükleme yaptırımı (ICE) tarafından tutuklanan ve daha sonra Teksas'a transfer edilen Badar Khan Suri var. Aile bağlarına dayanarak kaldırılmasıyla karşılaşarak gözaltında kalıyor. Amerikalı karısının babası Gazze hükümetine danışman olarak çalışıyordu.
Başka bir örnek, Tufts Üniversitesi'nde Türk Fulbright bilgin ve doktora öğrencisi Rumeysa Ozturk, boykot, elden çıkarma, yaptırım (BDS) hareketi ile ilgili bir gazete görüşü parçasını yazdıktan sonra gözaltına alındı. Bir ABD göçmen hakimi o zamandan beri serbest bırakılmasını reddetti ve ona “uçuş riski ve toplum için bir tehlike” olarak etiketledi.
Son zamanlarda yapılan bir başka dava, ABD vatandaşlık röportajına gittiğinde buz ajanları tarafından tutuklanan Filistinli yeşil kart sahibi ve Columbia öğrenci protesto lideri Mohsen Mahdawi. Şimdi İsrail askeri şiddetine aile ve arkadaşlarını kaybettiği göz önüne alındığında, “ölüm cezası” olacağını söylediği işgal altındaki Batı Şeria'ya sınır dışı ediliyor.
Daha sonra, Cornell Üniversitesi'nde Başkan Donald Trump'ın yönetimine karşı dava açan İngiliz gambya doktora adayı Momodou Taal, Filistin yanlısı aktivistleri hedefleyen yürütme emirlerinin ilk ve Beşinci Değişiklik haklarını ihlal ettiğini savundu. Önceden dava açmasına ve yasal olarak temsil edilmesine rağmen, Taal'ın çabaları nihayetinde yargı manevrası ve yürütme baskısı ile zayıflatıldı. Acil ihtiyati tedbir kararı, 27 Mart'ta bir federal yargıç tarafından reddedildi ve günler sonra, kendinden vazgeçti ve artık mahkemelere olumlu bir kararla bile onu korumak için güvenmediğini söyledi.
Ayrıca, önleyici bir federal mahkeme ihtiyati tedbir kararı sayesinde sınır dışı edilmekten kaçınan Güney Koreli doğumlu Columbia öğrencisi ve ABD Daimi Sakini Yunseo Chung da var. Alabama Üniversitesi'nde İran mühendisliği doktora öğrencisi Alireza Doroudi, açıklama yapmadan sessizce gözaltına alındı. Columbia'daki Hintli bir öğrenci olan Ranjani Srinivasan, buz ajanları dairesini ziyaret ettikten sonra Kanada'ya kaçtı. İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) daha sonra ayrılışının görüntülerini yayınladı ve ona “terörist sempatizan” olarak etiketledi.
Bu siyasi zulüm kampanyasında, Trump yönetimi büyük ölçüde ABD Anayasası'nın III. Maddesi uyarınca bağımsız federal yargının bir parçası olmayan göç mahkemelerine güvenmiştir.
Bunlar, özellikle Adalet Bakanlığı, yürütme şubesinde barındırılan idari mahkemelerdir. Hakimleri Başsavcı tarafından atanır, görev süresi yoktur ve siyasi gözetime tabidir. III. Madde mahkemelerinde bulunan prosedürel korumalar – tam kanıtsız duruşmalar, tarafsız inceleme ve anayasal vadeli süreç gibi – göç mahkemelerinde önemli ölçüde zayıflamaktadır.
Federal mahkemeler, bir tutuklama veya sınır dışı edilmenin – Birinci Değişiklik veya Eşit Koruma gibi anayasal korumaları ihlal edip etmediğini inceleyebilirken, göçmen hâkimler genellikle “dış politika kaygıları” veya “ulusal güvenlik çıkarları” nın belirsiz iddialarına dayanarak, somut kanıtlar için çok az gereksinimi yoktur. Bu çift yollu hukuk sistemi, hükümetin yasallık görünümünü korurken Anayasa'yı atlamasına izin verir.
Bu sistemi hukuk bilginlerinden, insan hakları örgütlerinden ve hatta eski göçmen hakimlerinden reform yapmak için çok sayıda çağrı yapıldı. Teklifler, göçmenlik mahkemelerinin Adalet Bakanlığı'ndan ve bağımsız bir makale I mahkeme yapısına, adli tarafsızlığı sağlamak için taşınmasını içermektedir.
Bununla birlikte, bu reformlar, büyük ölçüde kongre eylemsizliğinin yanı sıra sistemin dövülebilirliğinden yararlanan ardışık idarelerin siyasi direnişinden dolayı sürekli olarak başarısız olmuştur. Yürütme Şubesi uzun zamandır göçmen mahkemelerini tarafsız yargılama yerine bir politika uygulama aracı olarak görmüştür.
Bu baskı şu ana kadar yasal statüye sahip olmayan kişilere odaklanmış olsa da, yakında doğallaştırılmış Amerikalılara uzanabilir. ABD hukuku, sahtekarlık vakalarında vatandaşlığın iptal edilmesine, terör örgütlerine üyelik ve diğer suçlara izin vermektedir. İlk döneminde Trump, vatandaşlık iptallerini sürdürmek için Adalet Bakanlığı içinde özel bir “denaturalizasyon bölümü” oluşturdu. 1.600 davayı mahkemeye getirmek amacıyla yaklaşık 700.000 göçmen dosyası araştırıldı.
Trump şimdi kaldığı yerde denatürasyon sürüşünü almayı planladığını gösterdi. Bu yasal aracı kritik seslere karşı yerleştirirse, bu, vatandaşlığın bile siyasi görüşleri hükümetle lehine düşerse artık koruma sunamayacağı anlamına gelir.
Adalet Bakanlığı, DHS ve ICE muhalefete karşı kampanyada birlikte çalıştıkça, kar amacı gütmeyen kuruluşlardan kamu desteği aldılar. Betar ve Canary Mission gibi gruplar, Filistin yanlısı aktivizmde yer alan uluslararası öğrencileri tanımlamak ve sınır dışı edilmelerini istemek için kamu kredisi aldılar.
Betar, “cihat” olarak etiketlenmiş yabancıların bir listesini derlediğini ve Trump yönetimine gönderdiğini iddia ediyor. Bu arada Canary Mission, anti-Semitizm veya İsrail karşıtı aktivizmi suçladığı-etkili bir şekilde kara liste oluşturduğu uluslararası öğrencilerin isimlerini ve fotoğraflarını yayınlayan “Yabancı Nationals'ı Açma” adlı bir proje başlattı.
DHS veya ICE'nin doğrudan bu materyallerde hareket ettiği konusunda resmi bir onay olmasa da, bu kampanyalar ve hükümet uygulamaları arasındaki yakın zamanlama, bu politik motive edilen özel grupların federal göçmenlik uygulamalarını şeffaflık veya hesap verebilirlik olmadan şekillendirdiği konusunda ciddi endişeler yaratmıştır.
ABD, kendisini bir özgürlük işareti olarak tasvir ediyor, konuşma özgürlüğünün kutsal olduğu hukukun üstünlüğü tarafından yönetilen bir ulus. Ama Khalil'in davası – ve diğerleri de – farklı bir resim çiziyor. Eğer ikametiniz, vatandaşlığınız, eğitiminiz ve hatta fiziksel özgürlüğünüz siyasi görüşleri barış içinde ifade etmek için iptal edilebilirse, konuşma artık bir hak değildir. Koşullu bir ayrıcalıktır.
Bu yasal bir aşırı erişimden daha fazlasıdır. Amerikan demokrasisi için ahlaki bir krizdir. Serbest konuşma siyasi sadakate bağlı hale geldiğinde ve özel kara listeler federal icrayı şekillendirdiğinde, yasadan önce özgürlük, çoğulculuk ve eşitliğin temel değerleri sökülür.
Amerikan demokrasisinin acilen ihtiyaç duyduğu şey, göç mahkemelerinde yargı bağımsızlığı, vatandaş olmayanlar için daha güçlü ilk değişiklik korumaları ve hükümetin özel ideolojik aktörlere güvenmesi etrafında tam şeffaflık oluşturmak için kongre eylemidir. Daha az herhangi bir şey, iki katmanlı bir hak sistemini ve nihayetinde muhalefetin kendisinin sınır dışı edilebilir olduğu bir ülkeyi kapatmak için risk alır.
Bu sadece göç politikasının bir testi değildir. Demokrasinin ve ulusun ruhunun bir testidir.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazarın kendisidir ve Al Jazeera'nın editoryal duruşunu yansıtmaz.