Carnegie Mellon’ın hararetli mahremiyet anlaşmazlığının perde arkası

Carnegie Mellon Üniversitesi’ndeki araştırmacılar, Mites adı verilen gelişmiş akıllı sensörler oluşturmak için yola çıktı. Sensörlerin, hareket, sıcaklık ve karıştırılmış ses dahil olmak üzere 12 tür çevresel veriyi, mevcut Nesnelerin İnterneti altyapısından daha gizliliği koruyan ve güvenli bir şekilde toplaması amaçlandı. Ancak yeni bir kampüs binasının çevresine yüzlerce sensör yerleştirdikten sonra, bazı öğrenciler ve öğretim üyeleri araştırmacıları önce onların rızasını almayarak mahremiyetlerini ihlal etmekle suçlayınca proje ironik bir hal aldı.

Yazılım ve Toplumsal Sistemler Departmanı içinde ortaya çıkan tartışma hararetli ve karmaşık bir hal aldı ve gizlilik ve teknolojiyle ilgili soruların ne kadar incelikli olabileceğinin altını çizdi. Bunlar, evlerimizde, sokaklarımızda, arabalarımızda, iş yerlerimizde ve diğer pek çok alanda hakkımızda artan miktarda veri toplanırken hepimizin uğraşması gereken sorunlar. Makalede yazdığımız gibi, araştırmaları gündemi belirleyen teknoloji uzmanları mahremiyet konusunda bir fikir birliğine varamazlarsa, bu geri kalanımızı nerede bırakır?

Hikayeyi bildirmemiz bir yıldan fazla sürdü. Güç, süreç ve iletişimin teknolojilerin konuşlandırılmasında oynadığı çok gerçek rolleri kabul ederken, IoT teknolojisinin gizliliği, rızası ve geleceği hakkında farklı bakış açıları sunmaya çalıştık.

Raporda bir gerçek açıkça ortaya çıktı: gizlilik özneldir – akademik araştırmalarda bile gizliliği koruyan teknolojiyi neyin oluşturduğuna dair net bir dizi kriter yoktur. CMU örneğinde, tartışmanın her tarafındaki insanlar kendi mahremiyet anlayışlarına göre daha iyi bir geleceği savunmaya çalışıyorlardı. Teknoloji etiğine odaklanan ve hikayemizin ana karakterlerinden biri olan doktora öğrencisi David Widder, “Her yerde bu tür sensörlerin olduğu bir geleceğin öncülünü kabul etmeye istekli değilim” dedi.

Ancak eleştirdiği araştırmacılar aynı zamanda daha iyi bir gelecek inşa etmeye çalışıyorlardı. Bölüm başkanı James Herbsleb, insanları Mites araştırmasını desteklemeye teşvik etti. “Gözetlemenin rutin ve kaçınılmaz olduğu bir gelecekten kaçınmak istiyorsanız, bunun çok önemli bir proje olduğunu tekrarlamak istiyorum!” departman üyelerine bir e-posta yazdı.

Gelecekle ilgili büyük sorular, CMU tartışmasının merkezinde yer aldı ve hepimizin boğuştuğu aynı soruları yansıtıyorlar. IoT cihazlarıyla dolu bir dünya kaçınılmaz mı? Teknolojik olarak etkinleştirilen yeni dünyamızı daha güvenli ve daha güvenli hale getirmek için zamanımızı ve çabamızı harcamalı mıyız? Yoksa teknolojiyi tamamen reddetmeli miyiz? Hangi durumlarda hangi seçeneği seçmeliyiz ve bu kararları toplu ve bireysel olarak almak için hangi mekanizmalar gerekiyor?

Rıza ve veri toplama hakkında nasıl iletişim kurulacağına ilişkin sorular, CMU’daki tartışmanın alevlenme noktaları haline geldi ve bunlar, günümüzde de teknoloji düzenlemesi tartışmalarının merkezinde yer alan kilit konular. Örneğin, Avrupa’da düzenleyiciler, Avrupa Birliği’nin veri gizliliği yasası olan Genel Veri Koruma Yönetmeliği’nin kabul edilmesinden bu yana interneti karıştıran pop-up’lara yanıt olarak bilgilendirilmiş rıza ve veri toplama ile ilgili kuralları tartışıyorlar. Şirketler, yasalara uymak için pop-up’ları kullanır, ancak mesajların, veri toplama ve hizmet şartları hakkında kullanıcıları gerçekten bilgilendirmek söz konusu olduğunda yararsız olduğu için eleştirilir.

Hikayede benzer şekilde, mahremiyete yönelik teknik yaklaşımlar ile bildirim ve rıza gibi şeyler etrafındaki sosyal normlar arasındaki farklara odaklanıyoruz. Uç bilgi işlem gibi son teknoloji teknikler gizliliğin korunmasına yardımcı olabilir, ancak insanlara en başta veri toplamaya katılmak isteyip istemediklerini sormanın yerini tutamazlar. Ayrıca, projenin ne olduğu ve hangi verilerin toplandığı konusunda sürekli olarak kafa karışıklığıyla karşılaştık ve gözden geçirdiğimiz veri toplamayla ilgili iletişimler genellikle anlaşılmaz ve eksikti.