Beyin stimülasyonu düşündüğümüzden daha istilacı olabilir

Ama öyle mi? Bluhm ve meslektaşlarının anketinde, yanıtlar farklıydı. Doktorun muayenehanesine birden fazla ziyareti içeren bazı düşünce tedavileri, bir kişinin zamanını etkilediği için istilacıdır. Diğerleri, cihazlara dayanan tedavilerin geleneksel konuşmaya dayalı terapilerden daha az istilacı olduğunu düşündü, çünkü bunlar bir yabancıyı yaşam öyküsüyle yeniden canlandırmayı gerektirmiyor. Ancak diğerleri, TMS’yi istilacı yapan şeyin beyin üzerindeki etkisi olduğunu söyledi.

Etkiler beyin boyunca yayılabilir. Teorik olarak, invaziv olmayan beyin stimülasyon biçimleri, ruh hali ile ilgili olanlar gibi belirli bölgeleri hedeflemek için tasarlanmıştır. Ancak Manchester Metropolitan Üniversitesi’nden Nick Davis’in işaret ettiği gibi, beyni kafatası yoluyla uyardığınızda küçük bölgelerin yerini belirlemek imkansızdır.

Ve eğer GMS, kronik ağrı, depresyon veya Parkinson hastalığının semptomlarını tedavi etmeye yardımcı olabiliyorsa, o zaman beyinde bir çeşit değişikliğe yol açıyor olmalı. Bu, sinyal moleküllerinin üretilme biçiminde veya beyin devrelerinin bağlanma veya ateşleme biçiminde veya belki başka bir mekanizmada olabilir.

Ve hala GMS’nin nasıl çalıştığını gerçekten anlamadığımıza göre, bu değişikliklerin beyni uzun vadede nasıl etkileyeceğini bilmek zor.

Bir kişinin beyninin çalışma şeklini değiştirirse, tedavi invaziv midir? Belki de bu değişikliklerin etkisine bağlıdır. Beyin stimülasyonunun “invaziv olmayan” biçimlerinin baş ağrılarına, seğirmelere ve potansiyel olarak nöbetlere neden olabileceğini biliyoruz. Daha yüksek dozda elektrik stimülasyonu sağlayan elektrokonvülsif terapi, bir nöbeti tetiklemek için tasarlanmıştır ve hafıza kaybına neden olabilir.

Bu, bazı insanlar için son derece üzücü olabilir. Ne de olsa bizi biz yapan anılarımızdır. Ve bu, beyni değiştiren teknolojilerle ilgili diğer endişelerden birine, yani kişiliklerimizi değiştirme potansiyeline ulaşıyor. Doktorlar, Parkinson hastalığı için DBS’si olan bazı kişilerin davranışlarında geçici değişiklikler yaşadıklarını fark etmişlerdir. Örneğin, daha dürtüsel veya daha sinirli hale gelebilirler.

İnvaziv olmayan stimülasyonun etkilerinin bu kadar dramatik olması pek olası değil. Ama çizgiyi nerede çiziyoruz – “istilacı” olarak sayılan nedir?

Bu önemli bir soru. İnvaziv olarak kabul edilen tedaviler genellikle başka seçeneği olmayan kişiler için ayrılmıştır. Daha riskli görülüyorlar. Toronto Üniversitesi’nde görevli bir beyin cerrahı olan Nir Lipsman ve meslektaşlarına göre, fazla invaziv kabul edilen tedaviler hiçbir zaman kullanılmayabilir ve hatta araştırılmayabilir.