ChatGPT, kötü yazarları daha iyi yazarlara dönüştürebilir

Shakked Noy ve Whitney Zhang, 453 pazarlamacı, veri analisti ve üniversite eğitimli profesyoneli işe aldı ve her birine basın bültenleri, kısa raporlar veya analizler yazmak gibi normalde işlerinin bir parçası olarak üstlenecekleri iki tür görevi tamamlamalarını sağladı. planlar. Yarısına, iki görevden ikincisini tamamlamalarına yardımcı olması için ChatGPT kullanma seçeneği verildi.

Daha sonra bir grup başka profesyonel, sonuçları 1’den 7’ye kadar, en iyi 7 olmak üzere derecelendirerek sonuçları kalite kontrolünden geçirdi. Her çalışma, Prolific araştırma platformu aracılığıyla işe alınan aynı mesleklerde çalışan üç kişi tarafından değerlendirildi.

ChatGPT’yi kullanmayı seçen yazarlar, görevlerini tamamlamak için %40 daha az zaman harcadılar ve değerlendirmecilerin bunu kullanmayan katılımcılara göre %18 daha yüksek kalite puanı aldığı işler ürettiler. Halihazırda yazma konusunda yetenekli olan yazarlar işlerine harcadıkları süreyi azaltabildiler, daha zayıf yazarlar olarak değerlendirilenler ise chatbot’a erişim sağladıktan sonra daha kaliteli işler ürettiler.

Araştırmanın başyazarı Noy, “ChatGPT, bu tür yazılı içerikler üretmede çok iyi ve bu nedenle, yazma sürecinin bazı kısımlarını otomatikleştirmek için kullanmak büyük olasılıkla çok zaman kazandıracak gibi görünüyor” diyor.

“Açık olan bir şey var ki, bu beyaz yakalı işler için çok faydalı; pek çok insan bunu kullanacak ve beyaz yakalı işin yapılanması üzerinde oldukça büyük bir etkisi olacak” diye ekliyor.

Ancak, ChatGPT ve diğer üretken AI modellerinin çıktıları güvenilir olmaktan uzaktır. ChatGPT, yanlış bilgileri olgusal olarak doğru olarak sunma konusunda çok iyidir; bu, çalışanların daha fazla iş üretmelerine yardımcı olmak için bundan yararlanabilmelerine rağmen hata yapma riskiyle de karşı karşıya oldukları anlamına gelir.

Bir kişinin işinin doğasına bağlı olarak, bu tür yanlışlıklar ciddi sonuçlar doğurabilir. Avukat Steven Schwartz, ChatGPT’yi yanlış adli görüşler ve yasal alıntılar içeren yasal bir özet oluşturmak için kullandığı için geçen ay bir yargıç tarafından 5.000 $ para cezasına çarptırıldı.

Yargıç Kevin Castel, “Teknolojik gelişmeler sıradan ve yardım için güvenilir bir yapay zeka aracı kullanmanın doğası gereği uygunsuz hiçbir yanı yok” diye yazdı. “Ancak mevcut kurallar, avukatlara beyanlarının doğruluğunu sağlamak için bir kapı bekçisi rolü yüklüyor.”

Carnegie Mellon Üniversitesi’nde işçilerin büyük dil modellerini nasıl kullandığını inceleyen ve araştırmaya dahil olmayan bir araştırmacı olan Riku Arakawa, araştırmanın yapay zekanın bir tür sanal asistan gibi davranarak işyerinde nasıl yardımcı olabileceğine dair ipuçları verdiğini söylüyor.

“Bence bu, insan-yapay zeka işbirliğinin bu tür görevlerde gerçekten iyi çalıştığını gösteren gerçekten ilginç bir sonuç. Bir insan, çıktılarını iyileştirmek için yapay zekadan yararlandığında, daha iyi içerik üretebilir” diye ekliyor.