Agresif sahtecilik davaları aynı anda yüzlerce Çinli satıcıyı kaptı
Goldman, Mart ayında yayınlanan bir makalesinde, bu tür davaları “Schedule A Sanıklar Planı” (veya “SAD Planı”) olarak adlandırıyor. Bu davalar açıldığında, sanıkların isimleri, davacının talebi üzerine genellikle derhal gizli tutulan bir belgeye (Çizelge A) konur. Sonuç olarak, davalar aynı anda yüzlerce satıcıyı kapsayabilir, ancak satıcılar başka kimin dava edildiğini bilmezler ve genellikle mahkeme Amazon’un hesaplarını dondurmasını emredene kadar kendilerinin de dava edildiğini bilmezler. .
Goldman emoji kutularına baktıktan sonra onları düşünmeye devam etti. IP trolleme davaları on yıllardır var, ancak davaların açılma şekli, mevcut mahkeme mekanizmalarından benzersiz bir şekilde yararlanıyormuş gibi geldi. Goldman, “Sonunda katmanları soymak için saatler harcadım ve burada sistemik bir sorun olduğunu fark ederek giderek daha fazla üzülmeye devam ettim” diyor.
Çin hedefleri
A Programı dava sanıklarının tümü Çin’den değil, ancak MIT Technology Review ile konuşan avukatlar, en sık hedef alınanların Çinli satıcılar olduğunu söylüyor. Bu davalarda e-ticaret satıcılarını temsil eden New York merkezli bir avukat olan Travis Stockman, A Programı savunma müşterilerinin yaklaşık %70’inin Çin’den olduğunu ve %10’dan azının Amerika Birleşik Devletleri’nde yerleşik olduğunu söylüyor.
Chicago merkezli hukuk firması Greer, Burns & Crain’in (GBC) avukatı ve hava yastığı davasında davacının baş danışmanı olan Justin Gaudio, MIT Technology Review’e bir e-postada, bu kadar çok Çinli satıcının bu tür davalarda dava edilmesinin sebebini söyledi. Durum, kalpazanlığın büyük ölçüde bir Çin sorunu olmasıdır.
Buy Safe America Coalition’dan bir rapora atıfta bulunarak, “ABD’ye gönderilen sahte ürünlerin büyük kısmı Çin’den ve ona bağlı bölgelerden geldiğinden, bu davalar Çin merkezli sanıklara odaklanıyor” dedi. Özellikle hava yastığı durumu hakkında yorum yapmayı reddetti ve GBC, uygulamanın sistemi kötüye kullandığı iddiaları hakkında yorum yapmayı reddetti.
Zhang, bundan daha kesin olan şey, Çinli sanıkların mahkemeye çıkıp iddialarla mücadele etmelerinin daha nadir olduğu. IP ihlali iddialarını geri çevirmenin ve yasal sürecin eksik olduğunu iddia etmenin yolları olduğunu, ancak satıcıların bunu denemeye nadiren istekli olduğunu söylüyor. Genellikle yasal ücretleri veya bir davanın çözülmesi için gereken uzun süreyi karşılayamazlar.
Karşı koymak yerine, davalılar ya davacıyla anlaşabilir ya da Amazon hesaplarını ve içindeki parayı terk edebilir. Bir karar vermek genellikle hangisinin daha pahalıya mal olduğuna bağlıdır. Zhang, önerilen ödeme tutarının genellikle dondurulmuş hesabın bakiyesinin yaklaşık %60’ı olduğunu söylüyor.
Satıcıların Amazon hesaplarında çok az miktarda para varsa, hiç yanıt vermemeye karar verebilirler. Mahkeme sonunda, hesapta dondurulan her şeyi davacılara vererek varsayılan bir karar verir. Goldman, tüm Çizelge A davalarının %70’inin bu tür temerrüt kararlarıyla sonuçlandığını tahmin ediyor.