Çocuk güvenlik faturaları neden ABD’nin her yerinde ortaya çıkıyor?

Görünüşte interneti çocuklar ve gençler için daha güvenli hale getirmeyi amaçlayan yasa tasarıları son zamanlarda Amerika Birleşik Devletleri’nin her yerinde ortaya çıkıyor. Son birkaç ayda Utah, Arkansas, Texas, Maryland, Connecticut ve New York gibi eyaletlerde düzinelerce yasa tasarısı sunuldu. En azından kısmen, özellikle ebeveynler arasında, sosyal medyanın çocukların ruh sağlığı üzerindeki potansiyel olumsuz etkisine ilişkin endişelere bir yanıttır.

Ancak, bu faturaların içeriği eyaletten eyalete büyük ölçüde değişir. Bazıları mahremiyeti korumayı amaçlarken, diğerleri mahremiyeti aşındırma riski taşır. Bazılarının çevrimiçi ifade özgürlüğü üzerinde caydırıcı bir etkisi olabilir. Tedbirlerin birçoğunun yasal zorluklarla karşılaşacağı ve bazılarının zorunlu olarak uygulanabilir bile olmayacağı yönünde makul bir şans var. Ve bir bütün olarak, bu faturalar, ABD genelinde zaten oldukça parçalanmış bir düzenleyici manzarayı daha da parçalayacak.

Durum çok karışık ve karmaşık. Ancak yüzeyin altında, ABD’de teknolojinin nasıl düzenlendiğini şekillendirecek bazı önemli argümanlar var. Size en önemli üç tartışmadan geçmeme izin verin.

İlk olarak, yasa tasarılarının çoğu çocukların çevrimiçi mahremiyet haklarıyla ilgilidir. Bununla birlikte, bazıları mahremiyet korumalarını artırmaya çalışırken, diğerleri onları yiyip bitiriyor. Ve bu faturalar iyi niyetli olsa bile, bu şu anda uygulanabilir oldukları anlamına gelmez. Geçen Ağustos ayında kabul edilen ve Temmuz 2024’te yürürlüğe girecek olan Kaliforniya’nın Yaşa Uygun Tasarım Yasası, 18 yaşın altındaki kullanıcılardan veri toplanmasını sınırlamayı amaçlıyor. Ayrıca sosyal medya şirketlerine, içerik öneri sistemlerinde çocukların kişisel verilerini nasıl kullandıklarını değerlendirme görevi veriyor. . Yasa, web sitelerinin kullanıcıların yaşlarını tahmin etmesini zorunlu kılıyor; bu, karmaşık olmasına rağmen, birçok platformun zaten reklam amacıyla yaptığı bir şey. Sosyal medya şirketleri yasaya karşı çıkıyor ve Kaliforniya eyaletine çeşitli nedenlerle itiraz etmesi için şimdiden dava açtı.

Öte yandan Utah ve Arkansas yasaları, sosyal medya şirketlerinin tüm kullanıcıların yaşını fiilen doğrulamasını şart koşuyor, bu da tamamen yeni doğrulama teknikleri oluşturmayı içeriyor ve mahremiyetle ilgili soruları gündeme getiriyor. Her iki yasa da geçti, ancak sosyal medya şirketleri ve gizlilik savunucuları bunlara karşı savaşıyor. Yasaların anayasaya aykırı olduğunu söylüyorlar ve bu savaşın mahkemede sonuçlanması muhtemel. Utah yasası ayrıca, sosyal medya platformlarının bir ebeveynin veya velinin 18 yaşından küçük kullanıcıların hesaplarına ve özel mesajlarına erişmesi için özellikler sağlamasını gerektirir.

İkincisi, faturalar ebeveyn gözetimi etrafında bir tartışmayı ateşliyor. Utah ve Arkansas faturaları, 18 yaşından küçüklerin sosyal medya hesapları oluşturmadan önce ebeveyn izni almasını gerektiriyor. Utah yasası daha da ileri giderek, ebeveynlerin çocuklarının 22:30 – 18:30 saatleri arasında sosyal medyaya erişmesine izin vermesini zorunlu kılıyor, ancak yasanın Mart 2024’te yürürlüğe girdiğinde nasıl uygulanacağı belirsiz. çocukların çevrimiçi ortamda mevcut yaş gereksinimlerini kolayca aşabildiklerini gösterdi. Ve ebeveyn gözetiminin kapsamı eyalet ve yaşa göre değişir. Örneğin, önerilen bir Connecticut yasa tasarısı, 16 yaşın altındaki çocukları bir sosyal medya hesabı oluşturmak için ebeveynlerinin onayını almaya zorlayacaktır.

Ve son olarak, yasa tasarılarının gençlerin konuşma hakları ve bilgiye erişimleri için önemli sonuçları var. Bazı eyaletler açık kısıtlamalar getirir: örneğin Teksas’ta önerilen bir çocuk güvenliği yasası, reşit olmayanların yeme bozukluklarına yol açabilecek bilgilere erişmesini yasaklamaya çalışır. Bu tür bilgilerin tam olarak ne olabileceği belirsizliğini koruyor. Bir düşünce kuruluşu olan Demokrasi ve Teknoloji Merkezi’nin politikadan sorumlu başkan yardımcısı Samir Jain, diğer birçok eyalette kısıtlamaların daha da belirsiz olduğunu ve bunun da sosyal medya şirketlerini dava edilme endişesiyle içeriği kaldırmaya itebileceğini söylüyor. Washington, DC’de. Başka bir deyişle, bu yasaların insanların çevrimiçi ortamda söyledikleri ve yaptıkları üzerinde caydırıcı bir etkisi olabilir.

Sıradaki ne?