Liderlikteki bir değişiklik İngiltere’deki Muhafazakar Parti’yi nasıl etkileyebilir | Siyaset Haberleri
Görevden ayrılan İngiliz lider Boris Johnson’ın, eleştirmenleri tarafından Muhafazakar Partisini siyasi yelpazenin daha sağına taşıdığına inanılıyor.
Johnson’ın parti lideri olarak istifa etmesiyle birlikte gözlemciler, Muhafazakarların trendi sürdürüp sürdürmeyeceğini veya yönünü daha liberal bir duruşa mı değiştireceğini merak ediyor.
“Muhafazakarların ideolojik konumuyla ilgili herhangi bir tartışma, önemli olan en az iki boyut olduğu fikriyle başlamalıdır – daha yüksek vergiler/daha büyük hükümete karşı daha düşük vergiler/daha küçük hükümet gibi geleneksel ekonomik boyut; ve bazı insanların açık ve kapalı olarak adlandırdığı, diğerlerinin kozmopolit ve yerlici olarak adlandırdığı ve yine de diğerlerinin sosyal olarak liberal ve sosyal olarak muhafazakar olarak tanımladığı ikinci kültürel boyut, ”dedi.
“Muhafazakarlar, ilk boyutta on yıllardır oldukları kadar haklılar – Boris Johnson’ın ‘düzey yükseltme’ konuşması, hükümetin altyapı geliştirmede potansiyel olarak daha büyük bir rolü olduğunu ima etse de” dedi.
Allen’a göre, bu pozisyon kısmen Brexit’in mirası ve partinin Avrupa Birliği üyeliğini kesin olarak reddetmesine rağmen, Muhafazakarlar ayrıca ikincil boyutta net bir sağcı pozisyona sahipler.
Sonunda ve örneğin Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Cumhuriyetçi Parti ile karşılaştırıldığında, Muhafazakar Parti, Johnson yönetiminde bile esas olarak ılımlı kalmıştır.
“Partinin ABD standartlarına göre özellikle muhafazakar olmadığını belirtmek önemlidir. Belki de ırk ve cinsiyetle ilgili bazı ilerici fikirlere daha şüpheci yaklaşıyor, ancak parti genellikle eşcinsel evliliğin tercihini yapıyor ve destekliyor. Allen, Muhafazakar milletvekillerinin çoğu olmasa da çoğu muhtemelen ABD’deki Cumhuriyetçiler tarafından liberal olarak görülecektir” dedi.
Liderlik adayları
Brexit’in yanı sıra, kalan üç başbakan adayı vergi indirimleri, yasadışı göçmenlerle uğraşma ve transların hakları konusundaki anlaşmazlıkta konumlanma olasılığı konusunda rekabet ediyor.
Bunların arasında favori olarak kabul edilen eski başbakan Rishi Sunak, dışişleri bakanı Liz Truss ve Çarşamba günü meclis grubunda son bir oylama turuyla karşı karşıya kalacak olan ticaret politikası bakanı Penny Mordaunt yer alıyor.
200.000 Muhafazakar parti üyesi, önümüzdeki birkaç hafta içinde yapılacak ikinci tur seçimlerde Johnson’ın yerine kimin geçeceğine karar verecek. Sürecin 5 Eylül’de tamamlanması bekleniyor.
Ancak, bahislerin artmasıyla rakipler arasındaki ton da değişti.
Parti sağı, Truss’u saf ve katı biçimiyle Brexit’i savunmak için en olası aday olarak görüyor. Ancak bu da diğer adayların Truss’tan daha fazla teklif vermek zorunda kalacağı anlamına geliyor.
“Gördüğümüz gibi, yarışmacıların diğerlerinden daha ‘doğru’ olmaya çalıştığı liderlik yarışmasında duruş olacak. Edinburgh Üniversitesi’nde İngiliz siyasetinde kıdemli öğretim görevlisi olan Harshan Kumarasingham, El Cezire’ye verdiği demeçte, nihayetinde ortaya çıkan liderin genel halkı değil Muhafazakar Parti üyelerini kazanması gerektiği göz önüne alındığında bu doğaldır.
‘Sosyalist gündem’
Nitekim Sunak ve Truss, Pazar akşamı bir TV tartışmasında birbirlerini ağır bir şekilde eleştirmişti. Tartışmanın sertliğinin parti içinde endişeye bile yol açtığı bildiriliyor.
Sunak, Truss’u, çeşitli gözlemcilere kişisel saldırıların ve bir rakibe karşı düşmanca kampanyaların norm olduğu bir ABD tartışmasını hatırlatan “sosyalist bir gündeme” sahip olmakla bile suçladı.
Mordaunt’un son açıklaması, 2016’dan kalma bir yalanı, yani Türkiye bloğa katılmak üzere olduğu için İngiltere’nin AB’den ayrılması gerektiğini ve aksi takdirde Türk konuk işçilerin İngiltere’yi su basmakla tehdit ettiğini tekrarlaması bunun bir kanıtıydı.
Ancak gerçekte Türkiye hiçbir zaman üye olmaya yakın olmamıştır.
Ancak Mordaunt, aynı zamanda, onu aşırı sola pandering yapmakla suçlayan rakiplerinin saldırısının da kurbanı oldu – Mordaunt, karalama kampanyası olarak adlandırılan bir taktik.
Bu daha agresif stratejinin başarılı olup olmayacağı görülecektir. Sonuçta, bir başbakanın rolü bir başkanınkinden büyük ölçüde farklıdır.
‘Oy kaybeden’
Kumarasingham, “İngiliz sistemi, Demokrat ve Cumhuriyetçi partilerin sistemlerine ve hükümetlerine etkin bir şekilde kurumsallaştığı ABD başkanlık sisteminin aksine, birden fazla partinin dahil olduğu bir parlamenter sistemdir.” Dedi.
“İktidarı elinde tutmak için kabineden, parlamentodan ve ülkeden destek almak için daha fazla özen göstermesi gereken İngiliz başbakanında resmi güç ve dikkat daha az yoğunlaşıyor. Sağdakiler de dahil olmak üzere her zaman geniş bir görüş yelpazesi olacak olsa da, bir başbakanın programını parlamentodan geçirmek için her taraftan destek almaya çalışması gerekir” dedi.
Üstelik, tüm bu çınlamalara rağmen, analistler Muhafazakarların Amerikalı mevkidaşının izlediği yolu izleyeceğine inanmıyorlar.
“Radikalleşme bir oyu kaybeder ve parti, GOP’u aklın sınırlarına (ve ötesine) götürmeye yardımcı olan kurumsal düzenlemelerden (birinciller, kişiselleştirilmiş seçimler), fikirlerden ve rakamlardan yoksundur. Allen, ABD’deki Cumhuriyetçileri motive eden mihenk taşı sorunları – ırk, silahlar, İsa, kürtaj – İngiltere’deki Muhafazakarları motive etmiyor” dedi.
“Parti doğru hareket ettiği sürece, bunu yapan Johnson’ın kendi görece liberal dünya görüşü değil, Brexit oldu” dedi.