Yargıtay çevrimiçi yaşama şeklinizi nasıl elden geçirebilir?

Şimdi, nihayetinde çevrimiçi yaşam biçimimizi tamamen değiştirme gücüne sahip olan dönüm noktası niteliğindeki bir yasal davanın merkezindeler. 21 Şubat’ta Yüksek Mahkeme, iddiaları dinleyecek Gonzalez – Google, YouTube’un önerileri IŞİD içeriğini tanıtırken Google’ın Terörle Mücadele Yasasını ihlal ettiği iddialarını ele alıyor. Mahkeme ilk kez Bölüm 230 olarak adlandırılan yasal bir hükmü değerlendirecek.

Bölüm 230, onlarca yıldır, herhangi bir kullanıcı tarafından oluşturulan malzemeye sahip tüm büyük internet şirketlerinin (Google, Facebook, Wikimedia, AOL, hatta Craigslist) politikalarını ve genellikle işlerini üzerine inşa ettiği yasal temeldir. Geçen hafta yazdığım gibi, “sosyal platformları, kullanıcı tarafından oluşturulan zararlı içerik nedeniyle açılan davalardan uzun süre korudu ve onlara kendi takdirlerine göre gönderileri kaldırmaları için alan sağladı.” (Bir hatırlatma: Başkan Trump ve Biden, platformlara çok az gözetimle çok fazla güç verdiğini iddia ettikleri Bölüm 230’den kurtulmaktan yana olduklarını söylediler; teknoloji şirketleri ve birçok ifade özgürlüğü savunucusu bunu korumak istiyor.)

SCOTUS çok özel bir soruya odaklandı: tavsiyeler içeriği ile aynı görüntülemek ikincisi, Bölüm 230 kapsamında olduğu yaygın olarak kabul edilen içerik?

Bahisler gerçekten daha yüksek olamazdı. Yazdığım gibi: “[I]Eğer Bölüm 230 yürürlükten kaldırılırsa veya genel olarak yeniden yorumlanırsa, bu şirketler yaklaşımlarını içerik düzenlemeye dönüştürmeye ve bu süreçte platform mimarilerini elden geçirmeye zorlanabilir.”

Buradaki tüm hukuk diline girmeden, anlaşılması gereken önemli olan şey, öneri algoritmaları (özellikle teröristlere yardım edenler) ile içeriğin görüntülenmesi ve barındırılması arasında bir ayrım yapmak makul görünse de, teknik olarak konuşursak, bu gerçekten belirsiz bir ayrımdır. . Kronolojiye, coğrafyaya veya diğer kriterlere göre sıralama yapan algoritmalar, çoğu içeriğin görüntülenmesini bir şekilde yönetir ve teknoloji şirketleri ve bazı uzmanlar, bununla algoritmik arasında bir çizgi çekmenin kolay olmadığını söylüyor. amplifikasyonkasıtlı olarak belirli içeriği artıran ve zararlı sonuçlara (ve bazı faydalı sonuçlara) sahip olabilir.

Geçen haftaki hikayem, Reddit olumlu oyu gibi özellikler de dahil olmak üzere, kararın çevrimiçi topluluk denetleme sistemlerine yönelik risklerini daraltırken, konuştuğum uzmanların bir takım endişeleri vardı. Birçoğu, SCOTUS’un teknik ve sosyal açıdan nüanslı bir kararı net bir şekilde sunmayacağına dair aynı endişeyi paylaşıyordu.

Santa Clara Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör ve dekan olan Eric Goldman, “Bu Yüksek Mahkeme bana pek güven vermiyor,” dedi. Goldman, kararın kasıtsız geniş kapsamlı sonuçları olacağından endişe ediyor ve “internet katili olan bir görüş” riskinden endişe ediyor.

Öte yandan bazı uzmanlar, algoritmaların bireylere ve topluma verdiği zararın kabul edilemez boyutlara ulaştığını ve algoritmaların mevzuat yoluyla düzenlenmesi daha ideal olsa da SCOTUS’un gerçekten bu fırsatı internet yasasını değiştirmek için kullanması gerektiğini söylediler.