Yargıtay’ın web’i yeniden şekillendirmesinin dört yolu

Senaryo 1: Davalardan biri veya her ikisi reddedilir veya geri gönderilir.

Birkaç yargıç, tam olarak ne olduğu konusunda kafa karışıklığını dile getirdi. gonzalez dava tartışılıyordu ve dava Yargıtay’a kadar nasıl geldi. Davacının avukatları zayıf argümanları nedeniyle eleştirildi ve davanın reddedilebileceğine dair spekülasyonlar var. Bu, Yüksek Mahkeme’nin 230. Bölüm hakkında karar vermekten kaçınabileceği ve Kongre’nin sorunu çözmesi gerektiğine dair açık bir sinyal gönderebileceği anlamına gelir. Ayrıca bir şans var Taamneh dava alt mahkemeye geri dönebilir.

Senaryo 2: Google kazanır Gonzalezancak Bölüm 230’ün yorumlanma şekli değişir.

Yargıtay bir karar verdiğinde, bu kararla ilgili de görüş bildirir. Bu görüşler, alt mahkemelerin kararı ve ileriye dönük yasayı nasıl yorumladıklarını değiştiren yasal gerekçeler sunar. Dolayısıyla, Google kazansa bile bu, mahkemenin 230. Maddenin yorumlanma biçimini değiştirecek bir şey yazmayacağı anlamına gelmez.

Bunu yaparsa mahkemenin yepyeni bir solucan kutusu açması olasıdır. Örneğin, sözlü tartışmalar sırasında “tarafsız algoritmalar” hakkında pek çok tartışma yapıldı – teknolojinin dağınık, karmaşık toplumsal sorunlardan ayrılabileceğine dair asırlık efsaneden yararlanıldı. Algoritmik tarafsızlığı neyin oluşturacağı tam olarak belli değil ve yapay zekanın doğası gereği tarafsız olmayan doğası hakkında çok şey yazıldı.

Senaryo 3: Taamneh iktidar ağır vurucu olur.

Sözlü argümanlar Taamneh daha çok dişleri var gibiydi. Yargıçlar davanın temelleri konusunda daha bilgili görünüyordu ve sorular, terörle Mücadele Yasasını nasıl yorumlaması gerektiğine odaklandı. Argümanlar Bölüm 230’dan bahsetmese de, sonuçlar yine de platformların içerik denetiminden nasıl sorumlu tutulduğunu değiştirebilir.

bağımsız değişkenler Taamneh Twitter’ın ne merkezli biliyordu IŞİD’in platformunu nasıl kullandığı ve şirketin eylemlerinin (veya eylemsizliklerinin) IŞİD’in işe alınmasına yol açıp açmadığı hakkında. Mahkeme Taamneh ile aynı fikirde olursa, platformlar potansiyel olarak yasa dışı içerikten uzak durmaya teşvik edilebilir, böylece dokunulmazlık talep edebilirler, bu da interneti daha az güvenli hale getirebilir. Öte yandan Twitter, şirketi terörist içerik hakkında bilgilendirmek için hükümet yetkililerine güvendiğini ve bunun ifade özgürlüğüyle ilgili başka soruları gündeme getirebileceğini söyledi.

Senaryo 4: Bölüm 230 yürürlükten kaldırılmıştır.

Bu artık pek olası görünmüyor ve eğer olursa, en azından teknoloji yöneticileri arasında kaos ortaya çıkar. Bununla birlikte, bunun tersi, Kongre’nin, platformları neden oldukları zararlardan sorumlu tutan kapsamlı yasaları fiilen geçirmeye zorlanabileceğidir.

(Daha fazla SCOTUS içeriği istiyorsanız, burada ABD Hava Kuvvetleri’nin ilk yapay zeka başkanı olan Michael Kanaan’dan bazı güzel alıntılar ve Danielle Citronbir UVA hukuk profesörü, tartışan birçok gözlemci arasında.)

Bu hafta hakkında başka neler okuyorum?

• Avrupa Birliği, personel cihazlarında TikTok’u yasakladı. Bu, hükümetlerin Çin sosyal medya uygulamasındaki en son kısıtlamasıdır. Birçok ABD eyaleti, Çin Komünist Partisi’nin casusluk ve nüfuz operasyonları endişeleri nedeniyle (FBI tarafından yinelenen) uygulamanın hükümet çalışanları arasında kullanılmasını yasakladı ve Biden yönetimi, Aralık ayında uygulamanın federal cihazlarda geçici olarak yasaklanmasını onayladı.
• Wired by Vauhini Vara’dan gelen bu harika hikaye, büyük teknoloji platformlarının biz onlardan kaçmaya çalışsak bile hayatlarımız ve ekonomilerimiz üzerindeki hakimiyetini anlatıyor. Vara, bedava şeyler değiş tokuş ederek tüketimlerini sınırlamaya çalışan bir insan hareketi olan Buy Nothing’in Facebook’tan nasıl ayrılmaya ve kendi uygulamasını başlatmaya çalıştığını ve bunun sonucunda ortaya çıkan karışıklığı ayrıntılarıyla anlatıyor.
• Biden, Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinin yıldönümünde sürpriz bir gezi için Kiev’e gitti. Wall Street Journal’dan Sabrina Siddiqui’nin gizli gezi hazırlıklarını detaylandıran bu oldukça eğlenceli basın havuzu raporunu okumanızı tavsiye ederim.

Bu hafta ne öğrendim

Gençler, etkileyicilerin siyaset hakkında söyleyeceklerine çok güveniyor gibi görünüyor. Pennsylvania Eyalet Üniversitesi’nin Medya Etkileri Araştırma Laboratuvarı’ndaki araştırmacılar tarafından yapılan yeni bir çalışma, sosyal medya etkileyicilerinin “siyasi kampanyalar için güçlü bir varlık” olabileceğini öne sürüyor. Bunun nedeni, takipçileri arasındaki güvenin siyasi mesajlaşmaya taşınmasıdır.

Çalışma, yaklaşık 400 ABD’li üniversite öğrencisiyle yapılan bir anketi içeriyordu. Etkileyenlerden gelen siyasi mesajların, özellikle güvenilir, bilgili veya çekici olarak görüldükleri takdirde, takipçilerinin siyasi görüşleri üzerinde anlamlı bir etkiye sahip olduğu bulundu.

Hem ulusal hem de yerel etkileyiciler, siyasi kampanyaların daha büyük bir parçası haline geliyor. Bu tamamen kötü bir şey değil. Bununla birlikte, bu hala bir endişe kaynağı: diğer araştırmacılar, insanların, etkileyicilerden gelen yanlış bilgi riskine karşı özellikle savunmasız olduklarını belirtti.